sanat sanat için vs sanat toplum için

insanın olmadığı toplumun olmadığı bir yerde sanat da var olamaz bunun içindir ki sanat toplum içindir edit: bir arkadaş diyince aklıma geldi kaybedenler kulübünden sanat diğer tüm şeyler gibi sex için midir ?

sanat toplum içindir art for community ve

sanat toplum için der susarım

toplumun anlamadığı sanatı şair alsın makatından iç dünyasına soksun afedersiniz. kendi çalar kendisi oynar.

her türlü sanatı yine toplum tükettiği için yıllardan süre geleb yanlış tartışma konusu

can yücel konuyu tartışmaya kapatmıştır bana göre şu dizeleriyle; aslan gene zehirlenmiş yatıyor alkol kuyusunun başında yeleleri mızrak mızrak hep kurumuş kusmuktan öylesine kanlanmış ki gözlerinin akları, taşların üstüne kaydı kayacak karnına çekiyor bidüzüye ayaklarını, tırnaklarını kesmek isteyen biri var da sanki, o istemiyor dört yöne birden gitmek üzre yüzü, gerilmeler, seyrilmeler.. ama bir şiir aslanı ne de olsa, kafasını kusmuklardan kaldırıp ikidebir “ars gratia artis” diye inliyor yani sanat sanat içindir diyor!.. (bkz: can yücel)

tanzimat döneminde tartışılmış konu.

farketmez ben sanat için her türlü soyunurum

anlamsız versus. sanatı toplum için yapmayı amaç edinenin de sanat için yapmayı amaç edinenin de verdiği eserler daima iriti durur. sanatçı sanat eserini ortaya koyarken bu tip kalıplara girmeye çalışırsa eğer verdiği eserin samimiyeti de büyüsü de ortadan kalkar. sanat eseri kendi başına sanattır ve kişisel ve toplumsal kalıplara zorlanamaz kendi başına sanattır ve evrenseldir. herkes neyi eksikse gidip onu almalıdır onu hissetmelidir. aksi halde zorlamalar sanat eserine zarar verir. edit: imla

derbeder55 ile şu an bunu tartışıyoruz. en son ikisinin de allah belasını versin gibisinden sövmeli bir şey dile getirip kapatacağız konuyu. bekliyorum.

sanat sanat içindir. yaptiğin sanati kişi beğenmiye bilirler ama sen onu sanat için yaptın yani sanat sanat içindir.

sanat ne sanat için ne toplum için sanat kişinin kendisi için..

toplum in olmalı halkı yönlendiren en büyük gücü elde etmiş olur. düşünsene kitap yazıyorsun herkeste aynı duygu uyanıyor. sonra halkı galeyana ve isyana teşvikten içerdesin.ne ara geldik buraya lan. neyse zaten şimdi sanatsal yapıt yok olanda para için harcıyorlar.

eski sevgilim "sanat sanat için midir yoksa toplum için midir bilmem ama umarım sen benim içinsindir" demişti. ve biz bu sözden sonra barışmıştık... gerçi yine ayrıldık ama her bu başlığın cümlesini gördüğümde aklıma gelir.

eskiden toplum sanata merak ve ilgi beslediği için, o zamanı baz alırsak toplum eğitimine yardım ve yataklık gösterebileceğine inanarak sanat toplum içindir derim. fakat yıl 2017 toplum ve dünya çok değiştiği için şöyle bir vs atabilirim; sosyal medya sosyal medya için vs sosyal medya toplum için

Sanat tarihimizde iki görüş çok fazla tartışılmıştır. Aslında sanatın toplum için mi sanat için mi olduğunu bence toplum belirler. Toplumun sanat ve kültür seviyesi yüksek ise sanat sanat için anlayışına doğru evrilir. Değil ise toplumu aydınlatmak, geliştirmek amacıyla kullanılır. Günümüz şartlarında değerlendirirsek toplumun sanat konusunda aşırı duyarsız olduğunu düşündüğüm için sanat toplum içindir görüşünü mantıklı buluyorum.

yıllardır tartışılan şıkları yanlış olduğu için uzlaşılamamış saçma bir tartışma. sanat; toplumun anlayabileceği şekilde sanat içindir. yani ne yalnız başına toplum ne yalnız başına sanat. ürettiği şeyin sanatla zerre alakası olmayan kişi sanat zümresine ben toplum için sanat yapıyorum diyerek restini çekiyor. aynı şekilde sanatla alakası olmayan bir başka dangalak topluma siz sanattan ne anlarsınız ben sanat için sanat yapıyorum diyebiliyor. lakin ortada ne sanat var ne sanatçı. ne oran vaaar, ne orantı. kaçmayı, kıvırmayı sever insanoğlu. bu da o kılıflardan ikisi işte. beceremedim demek yerine iki tane çıkış kapısı yapmışlar. bir de bunların tartışmasını başlatmışlar, mis gibi keyiflerine bakmışlar. sen kalk karadenize git, bale gösterisi yapmaya, kimse gelmeyince de sanattan anlamadıklarını söyle. hadi len. çık bakiyim horona, bak nasıl oluyo sanat.

Sanatı sanat yapan şeyin, toplumda karşılık bulması olduğunu düşünüyorum. Mesela Gogol... En sevdiğim örnek. Yazdığı kitaplarla, neredeyse yüz yıl sonra gerçekleşecek olan işçi devriminin tohumlarını atmış yazarlardan en önemli olanı... Eğer Gogol Palto hikayesini yazmasaydı, yaşadığımız dünyada yaşamıyor; dolayısıyla, sanat için sanat yapamıyor olurduk. Dünyadaki en etkili şey, sanattır. Bunu unutmayın. Bence.

Sanat sanat içindir. Ayrıca Bu sanatı da benim için alabilirsiniz.

sanat kesinlikle ve tartışmasız bir biçimde sanat içindir

Nacizane fikrim eğer içinde bulunduğu toplum yeterli uygarlık seviyesine ulaşmış, özgürlük ve refah içinde ise tabiki de sanat sanat içindir ama belli başlı şeylere ses çıkarılması gereken,birilerine ilham olacak eserlerin çıkması gerektiği(mesela Rousseau veya Montesquieu'nun Fransız İhtilali üzerindeki etkileri) ,toplumu bilinçlendirecek ve birleştirecek eserlere gerek var ise bence sanatçı orda elini taşın altına koymalıdır çünkü başkaları onların yerine onu yapamaz tabi içten gelmiyorsa zorlama yazılar veya savunmadığı fikirler yazıyorsa o da hoş olmaz ama belli bir bilinç seviyesinde ise sorunların farkında ise sanatçılar bir şeylerin değişmesi için gereken fitili yakabilecek insanlar. Ve ayrıca hangi ekolden olursa olsun umarım iyi eserler hep çıkmaya devam eder çünkü bazı teorisyenlere göre bir gün gelecek sanat da kalmayacak ve bence korkunç bir şey bu.

Aslında sanat para içindir. Sanatı yapan para kazanmak için yapmasa da onu biri taklit eder ve yaptıklarından para kazanır. Sanatçının sanatı ne için olursa olsun. Sonuç olarak sanatı sanat yükseltmiyor. İnsanların merakı ve hayal gücü sanatı geliştiriyor. Ve endüstri sanattan feyz alıp para için estetik kaygılı ürünler geliştiriyor. Bu doğal akışta sanatın toplum için yapıldığını en çok parayı gizlemeye çalışanlar savunuyor. Ben de eskiden garibanlığın vermiş olduğu haleti ruhiye ile sanatın toplum için yapılması gerektiğini düşünürdüm lakin toplum kendi karnının doymasını yada kendi keyfini düşünürken sanatı umursamadığını fark ettim. Daha doğrusu toplum sanatın anlattıklarını değil popüler üretimin anlattıklarını dinlemesini görünce gerçek tabloyu idrak etmeye başladım. Özetle sonuç olarak; sanat herkesin keyfi içindir, herkes her şeyi kendine göre anlar.

--- spoiler --- "Ben" demenin sorumluluğunu sadece şairler üstlenir. Sadece o, kendi adına konuşur sadece onun buna hakkı vardır. Şiir, içine kehanet ya da doktrin sızdırdığı zaman soysuzlaşır: "misyon" ezgiyi soluksuz bırakır, fikir uçuşa köstek olur. Shelley'nin "cömert" tarafı eserlerinin büyük bir bölümünü hükümsüzleştirir. İyi ki Shakespeare asla bir şeye "hizmet" etmemiştir. --- spoiler --- Çürümenin Kitabı | Cioran

son günlerde dönen yılmaz güney tartışmalarından ötürü bu söylem aklıma geldi. cidden sanat kim içindir? tamam, tüketen toplum ancak üreten de birey. atıyorum, dostoyevski'den ötürü gerçek hayatta bok gibi bir insan derler ancak günümüzde kitaplarını hemen hemen tüm yayınevleri basmakta ve yıllardır onun üzerinden para kazanmakta. yani, sanatta sanatçının zaman aşımına uğraması gibi bir durum mu mevcut? öyle bir şey mevcutsa, günümüzde dönen yaygaraların nedeni ne? bu bir çeşit gücü yetenin gücü yeteni ezmesi gibi bir şey olmuyor mu? hatta popülizme bile girmiyor mu? şahsi fikrim, sanat en temelde sanat içindir ve sanatçının gerçek hayatından & kişiliğinden bağımsızdır. ha, topumla tamamen bağını koparan sanatsa bir boka yaramaz benim açımdan. sanat toplumla iç içe olmalı yerine göre yön göstermelidir. bireyden çıkıp tüm topluma yayılmayan her şey koftur. bunun sanat veya başka bir şey olmasına bakılmaksızın.

Eser kendinde toplumun değerlerini barındırmazsa sanat olmaz.Sanatın sanat olması için topluma hitap etmesi gerekiyor.Sanat sanat içinse ,sanatı yapan topluluğun bireyi değil mi?